Kvinnofridskränkning lagen

Fråga om ansvar för grov kvinnofridskränkning, våldtäkt, grov fridskränkning och misshandel. Därvid bl.a. fråga om den kränkta kvinnans make gjort sig skyldig till ofredande genom att låta makarnas barn bevittna våld och hot mot mamman.

Huddinge tingsrätt

Allmän åklagare väckte vid Huddinge tingsrätt åtal mot L.G. född , enligt följande gärningsbeskrivning:

1. Grov kvinnofridskränkning. L.G., som är gift och sammanboende med C.G. i en villa i Stuvsta i Huddinge kommun, har under tiden till den 8 mars begått brottsliga gärningar mot sin hustru, vilka gärningar var och en utgjort led i en upprepad kränkning av hennes integritet och har varit ägnade att allvarligt skada hennes självkänsla.

L.G. har således

1. år i villans gillestuga i Stuvsta uppsåtligen tillfogat C.G. blåmärken och smärta genom att utdela ett flertal slag mot hennes ansikte samt ett flertal slag och sparkar mot hennes kropp.

2. i mars i Stuvsta uppsåtligen tillfogat C.G. smärta genom att utdela ett flertal slag mot hennes ansikte. Av slagen har målsäganden förlorat balansen och fallit mot ett element.

3. år i Stuvsta hotat C.G. genom att uttala att han skall slå ihjäl henne om hon inte går till sän

•

Skillnad mellan grov kvinnofridskränkning respektive grov fridskränkning?

Hej

Tack för att du har vänt dig till Lawline med din fråga.

Brotten du beskriver regleras i 4 kap. 4 a § brottsbalken (BrB), grov fridskränkning regleras i dess första stycket och grov kvinnofridskränkning i dess andra stycke.

Första stycket anger ramen för paragrafens tillämpning, andra stycket utgör en särskild reglering av ett typfall (dvs. när brotten begåtts av en man mot en närstående kvinna.) Detta medför att om rubriceringen "grov kvinnofridskränkning" inte funnits så hade brott vi idag bedömer vara grov kvinnofridskränkning ändå hade rymts inom grov fridskränkning?

Den särskilda brottsrubriceringen är avsedd att markera den kränkning som brott av en man mot en kvinna enligt paragrafen utgör. Vissa fall av mäns våld mot närstående kvinnor faller dock ändå under första stycket som grov fridskränkning. Det rör sig här framförallt om kravet på "äktenskapsliknande förhållanden" inte kan uppfyllas. Denna fråga berördes i NJA s I rättsfallet förelåg en parrelation men paret hade inte haft gemensam bostad eller ekonomi, vilket enligt domstolen inte var tillräckligt för att se brottsligheten som gro

•

Grov kvinnofridskränkning

Beskrivning saknas!

Rättsfall6

• RH : Övergrepp inom form från olaga hot och misshandel har bedömts inte existera av sådan omfattning samt karaktär för att kränkningen från målsägandens integritet ansetts vilket upprepad. detta förhållandet för att gärningsmannens motiv för handlandet varit sådant som avses i bestämmelsen om grov kvinnofridskränkning äger inte medfört att gärningarna ändå rubricerats som sådant brott.
• NJA s. 97: Närståendebegreppets tillämpning vid fråga om grov fridskränkning från man mot kvinna inom ett parförhållande.
• RH : Förutsättningar besitter bedömts ej föreligga för att döma man som fällts till ansvar för flera misshandelsgärningar mot kvinna inom ett parförhållande som varat knappt tre månader på grund av något från fridskränkningsbrotten inom 4 kap. 4 a § brottsbalken.
• NJA s. : Grov kvinnofridskränkning. 4 kap. 4 a § BrB.
• RH : Tillämpning av skrivelse 6 inom Europakonventionen ifall mänskliga rättigheter. Vid analys av frågan om information från förundersökningen skulle ett fåtal läggas mot grund på grund av utgången besitter beaktats bl.a. den omständigheten att den tilltalade på grund av egen sektion avstått ifrån att utnyttja de försvarsmöjligheter som stått honom mot buds.
• RH :